Здравствуйте, уважаемые читатели. Ниже привожу текст сопроводительного письма к "Обращению", которое я направила 25 мая 2022 г. Президенту РАН и по ряду адресов, список которых приводится в конце данного поста. Хочу надеяться, что нормы научной деятельности будут восстановлены.  Исхожу из определения, что «научная этика — в современной науке это совокупность официально опубликованных правил, нарушение которых ведёт к административному разбирательству» dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/599886 .
О том, какие будут на него отклики, я буду вас информировать. Полный текст обращения будет в ближайшее время размещен на нашем сайте РАУК. Т.М. Симбирцева.  

Президенту Российской академии наук
академику А.М. Сергееву
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
от к.и.н. Т.М. Симбирцевой    [justify]                                                                                                                                                                    Москва, 25 мая 2022 г.

Здравствуйте, уважаемый Александр Михайлович. Я историк-кореевед, к.и.н. Татьяна Михайловна Симбирцева, защитилась в Институте востоковедения РАН в 2002 г. Обратиться к Вам меня побудила информация агентства Интерфакс о Вашей пресс-конференции 30 марта с.г. под названием «Президент РАН: жду все, даже самые острые вопросы». Настоящим письмом хочу привлечь Ваше внимание к поистине беспрецедентной в российской науке кампании по личной дискредитации меня и моего соавтора д.и.н. С.В. Волкова, которую, пользуясь служебным положением, с 18 октября 2021 г. до сего дня ведет журнал «Проблемы Дальнего Востока», издающийся ИДВ РАН.

Главный редактор А.В. Виноградов назвал ее «научной дискуссией», направленной на «установление научной истины», но отказался дать нам слово и представить свои аргументы в ответ на порочащую нас статью д.и.н. Б.Б. Пак «Факты против измышлений. Ответ Т.М. Симбирцевой и С.В. Волкову» в № 5, 2021 URL:  pdv.jes.su/s013128120017086-5-1/ , о которой в данном случае идет речь. По нашему мнению, эта статья, название которой говорит само за себя, и действия редакции есть попытка лишить нас, российских корееведов-историков, нашего права высказывать открыто свое профессиональное мнение путем запрещенных в научном дискурсе методов: фабрикации данных, провокации конфликта интересов, перехода на личности и искажения текста и общего замысла нашей статьи.

Вряд ли найдется в мире много прецедентов тому, чтобы первое известие о таком редком научном событии как открытие спустя 105 лет после его кончины личного архива видного деятеля отечественной истории и науки XIX в. (дипломата Карла Вебера, 1841-1910) было встречено столь громким демонстративным скандалом.

Эта кампания войдет в историю РАН как редкий пример наукообразной мистификации, с помощью которой академический востоковедный журнал пытается представить неизвестного человека первым дипломатическим представителем России в Корее Карлом Вебером и с этой целью препятствует введению в оборот российской науки подлинных документов Карла Вебера.

Предпринятые нами попытки урегулировать конфликт предусмотренными лицензионным договором способами искомых результатов не дали, и кампания продолжается до сих пор. Имею в виду наши четыре претензии в редакцию, наше обращение к руководству ИДВ, ИВ РАН и Кунсткамеры и в Совет по этике научных публикаций АНРИ. Хочу здесь выразить признательность председателю Совета по этике А.В. Кулешовой за проявленное внимание и ценные консультации.

Прошу Вашего содействия в деле возвращения научных исследований в нормальное конструктивное русло. Коллегиальное письмо, которое направило с этой целью в Институт Дальнего Востока руководство Общественного объединения корейцев (ООК) – крупнейшей организации корейской диаспоры в России, с которой мы находимся в плодотворном профессиональном контакте почти 40 лет, результатов не дало. В ответе ООК Институт возложил всю вину на нас, и это тупиковый подход.

Все детали Вы найдете в прилагаемом тексте. Готова предоставить любую дополнительную информацию. Прошу разобраться. Буду искренне признательна. С уважением, к.и.н. Т.М. Симбирцева.  

Примечание:Копии этого письма направлены:
И.о. директора ИДВ РАН Бабаеву К.В. Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Директору ИВ РАН А.К. Аликперову Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Научному руководителю ИВ РАН, академику РАН Наумкину В.В. Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Директору Кунсткамеры А.В. Головневу Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Генеральному директору Общероссийского объединения корейцев Киму Вячеславу Николаевичу,Киму
Моисею Ирбемовичу, Общероссийское объединение корейцев ООК
Председателю Совета по этике научных публикаций АНРИ Кулешовой А.В.: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
В Комиссию РАН по противодействию фальсификации научных исследований: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Начальнику Отдела организационного обеспечения взаимодействия с корпусом экспертов Президиума РАН Сидоренко С. В. Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Руководителю ЦКИ ИДВ РАН А.З. Жебину Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Зав. отделом Кореи и Монголии ИВ РАН А.В. Воронцову Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Модератору сайта Российский архив университетского корееведения (РАУК) С.В. Алкину Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Руководителю адвокатского бюро «Глушенков и партнеры» Глушенкову А.В. 

Сотрудникам журнала «Проблемы Дальнего Востока»
Главному редактору Виноградову А.В. Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Зам. главного редактора Островскому А.В. Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Отв. секретарю Сухадольской Л.Л. Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Консультанту по Корее Асмолову К.В. Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Верстальщику Славинскому Д.Б.Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Мнение председателя Совета по этике научных публикаций АНРИ А.В. Кулешовой в связи с нашим обращением от 15.03.2021 и наш ей ответ см. на форуме Российского архива университетского корееведения РАУК: www.rauk.ru/forum/35/5250-karl-veber-kak-sozdaetsya-mif#8137
С упоминаемым в тексте письмом главного редактора А.В. Виноградова от 20.12.21 можно ознакомиться здесь: docs.google.com/document/d/1ySkwG-8aG8_K...9KDd7S1r2gJ-dAm/edit [/justify]

Я знаю Татьяну Михайловну Симбирцеву и её работы по корееведению cо студенческих лет, то есть с конца 1990-х годов. Первая её книга, которую я прочитала, была "Корея на перекрёстке эпох" (2000 г., М.: издательство "Муравей-Гайд"). Именно благодаря этой книге я поняла, что о Корее можно писать увлекательно и живо, а не только сухо и формально, как в учебниках и энциклопедиях. Именно такие книги, как "Корея на перекрёстке эпох", а позже и "Владыки старой Кореи" (М.: РГГУ, 2012) остаются в памяти, вдохновляют, дают импульс для собственных исследований. С тех пор авторский стиль Татьяны Михайловны я не спутаю ни с кем. Её тексты я узнаю, даже если имя автора не подписано. Слог Татьяны Михайловны и видение Кореи и её истории действительно самобытны, всегда выверены и научно точны.
Я особенно хотела бы подчеркнуть научную точность. Как-то по одному рабочему вопросу я внимательно читала статью Т.М. об убийстве королевы Мин (журнал "Восточная коллекция", №3, 2004, С. 127-142), вникала вплоть до каждой сноски. Шла по указанной в сноске информации к другим работам. И каждая сноска приводила меня именно туда, куда было обещано автором. Все цитаты, данные и страницы совпадали. По опыту знаю, что не каждый учёный так щепетилен в этих мелких, но чрезвычайно важных вопросах. Ещё Умберто Эко писал, что "нормы библиографического описания составляют собой красу научного этикета. Их соблюдение указывает на привычку к науке". 
Я не только читала научные работы Т.М. Симбирцевой, но и училась у неё. Татьяна Михайловна много объясняла нам, начинающим корееведам, основы корейской культуры, менталитета. Одним из важнейших понятий в нём был культ предков и тех, кто работал до тебя. В профессии это выражалось в уважении и внимательном изучении трудов тех, кто постигал Корею в России ранее. Татьяна Михайловна как никто другой знакома с библиографией по Корее на русском языке, так как является составителем словаря современных рос. корееведов, благодаря чему каждый сегодня может узнать об их научном вкладе на сайте Российской ассоциации университетского корееведения (РАУК). 
Ни разу за свою профессиональную жизнь я не слышала и не видела, чтобы Т.М. Симбирцева даже в сторону посмотрела чужой работы, чтобы её присвоить или своё имя поставить на чужое. Наоборот - она всегда выводила на свет чужие (часто забытые имена), тратила своё время и силы на то, чтобы другие узнали про чужие работы. Например, благодаря Т.М. я узнала о первой русскоязычной диссертации по Корее В.П. Нихамина (1948 г.).
Я горжусь, что училась и продолжаю учиться у Татьяны Михайловны Симбирцевой.
Считаю её одним из лучших знатоков истории российско-корейских отношений.
А в вопросах российской библиографии по Корее Татьяна Михайловна - наш ведущий специалист. 

Мария Осетрова
PhD in Korean Studies (Yonsei University) / доктор корееведения (Yonsei University),
старший научный сотрудник Центра корейских исследований ИДВ РАН,
доцент Московского государственного лингвистического университета

Уважаемые коллеги. Прежде всего хочу поблагодарить Марию Осетрову за большую помощь и слова поддержки.
Ниже размещаю письмо за подписью зам. начальника управления научно-информационной деятельности РАН и взаимодействия с научно-образовательным сообществом П.А. Гордеева, которое я получила 1 июня 2022 г. в ответ на мое обращение к президенту РАН академику А.М. Сергееву от 25 мая с.г. Т.М. Симбирцева.

01.06.2022, 11:39, "Мартынюк Людмила Николаевна" <Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.>:

Здравствуйте, уважаемая Татьяна Михайловна! Во вложении ответ на Ваше обращение в РАН от 25.05.2022

С уважением, главный специалист управления научно-информационной деятельности РАН
Людмила Мартынюк  

Текст вложения:
ФГБУ «Российская академия наук», Управление научно-информационной деятельности РАН и взаимодействия           с научно-образовательным сообществом
№ 10106-170 от 31.05.2022  
К.и.н. Т.М. Симбирцевой
Копия: Председателю НИСО ДВО РАН                                                                       члену-корреспонденту РАН В.В. Богатову

Уважаемая Татьяна Михайловна!  По поручению руководства РАН в ответ на Ваше письмо сообщаю, что в соответствии с Законом о СМИ учредитель - Российская академия наук - не может вмешиваться в редакционную политику издания.

Учитывая Вашу озабоченность сложившейся ситуацией, считаем целесообразным предложить Вам решать возникший вопрос на уровне научного сообщества, в частности, опубликовать результаты Ваших исследований в других журналах и изданиях.
В свою очередь мы готовы перенаправить Ваше обращение в Дальневосточное отделение РАН для рассмотрения его на Научно-издательском совете.
С уважением,
Заместитель начальника Управления научно-информационной деятельности РАН и взаимодействия с научно- образовательным сообществом  П.А. Гордеев (подпись)  

Уважаемые читатели, ниже привожу в сокращенной форме свой ответ на вышеприведенное письмо П.А. Гордеева, которое я разослала как ему, так и в те же адреса, что и свое обращение президенту РАН от 25.05.2022. Считаю перспективным предложение П.А. Гордеева решать вопрос на уровне научного сообщества. Если под этим подразумевается публикация об архиве Вебера статей других авторов, то я только «за». Это решит многие вопросы естественным путем. Так и должна была поступить редакция с самого начала. Если наша статья вызвала у нее, как написал нам главред А.В. Виноградов, «обоснованная сомнения», ей следовало, во-первых, сообщить об этом нам с С.В. Волковым, а не действовать за нашей спиной. Во-вторых, ей стоило пригласить несколько авторов для совместного обсуждения вопросов, связанных с находкой архива Вебера. Тогда это была бы настоящая научная дискуссия. Приглашаю вас, уважаемые коллеги, к участию в такой дискуссии здесь, на нашем форуме. Потом подборку мнений можно будет направить в редакцию ПДВ для публикации в порядке дискуссии. Интересно, найдутся ли у А.В. Виноградова основания для отказа коллективу авторов. Напомню, что нам с С.В. Волковым поучаствовать в этой дискуссии, он не позволил . Также эту подборку можно будет опубликовать в одном из наших "Вестников" в Москве или Петербурге. 

Думаю, что экстремальная ситуация , искусственно созданная журналом "Проблемы Дальнего Востока" в связи с открытием архива Вебера, - это редкий и важный повод для корееведов показать себя как коллектив квалифицированных специалистов. Обратите внимание, что П.А. Гордеев предложил обратиться для обсуждения вопрос об архиве Вебера в ДВО РАН, хотя за пределами РАН в Москве, Петербурге, Новосибирске и др. есть немало ученых-корееведов, которым есть что сказать о Вебере вообще, и в связи с этой ненаучной "дискуссией" в частности. Прошу высказаться в связи со сложившейся ситуацией: анализируйте, предлагайте выходы, критикуйте - словом, пишите, что считаете нужным, но не забудьте написать о том, в чем вы видите значение архива Вебера, нужен ли он нам вообще и почему. Как повернется в будущем судьба архива Вебера, будет ли он издан в нашей стране, захочет ли Кунсткамера его в дальнейшем приобрести или он займет свое место в коллекциях Академии корееведения в Республике Корея, Библиотеки Конгресса, Гарварда или Университета Лондона, - во многом это зависит и от проявленной сегодня корееведами позиции. С надеждой на ваш отклик, Т.М. Симбирцева.  

Об архиве Карла Вебера. Ответ к.и.н. Т.М. Симбирцевой заместителю начальника управления научно-информационной деятельности РАН и взаимодействия с научно-образовательным сообществом П.А. Гордееву. Москва, 10 июня 2022г.

Уважаемый Павел Анатольевич, Спасибо за Ваш ответ на мое Обращение к президенту РАН академику А.М. Сергееву от 25.05.2022. Как Вы помните, я сообщала в Обращении о тотальном нарушении редакцией журнала «Проблемы Дальнего Востока» норм издательской этики, которые журнал декларирует на своем сайте, и данных ею нам по лицензионному договору гарантий соблюдения наших, то есть д.и.н. С.В. Волкова и моих, авторских и личных прав.  К сожалению, я не знала, что подобная неэтичная и противоправная деятельность никем в РАН не контролируется, поскольку, как Вы пишете, «в соответствии с Законом о СМИ учредитель - Российская академия наук - не может вмешиваться в редакционную политику издания».

Уважаемый Павел Анатольевич, благодарю Вас, что Вы учли нашу озабоченность сложившейся ситуацией и предложили решать возникший вопрос на уровне научного сообщества. В этой связи прошу Вас направить нашу статью на экспертизу в Институт российской истории РАН и в Институт всеобщей истории РАН для последующей публикации ее результатов в журнале РАН, поскольку в основе возникшего конфликта лежит вопрос о родословных двух дворянских российских родов – Веберов и фон Засс, которые также признаны знатными родами в Германии. Именно в ИРИ и ИВИ РАН, как я считаю, может быть убедительно решен вопрос о том, является ли наша экспертиза «измышлениями» или нет. Также этим будет снято клеймо «измышления» с архива Карла Вебера. О том, что именно на его дискредитацию направлены усилия редакции, свидетельствует обложка журнала «Проблемы Дальнего Востока» № 5, 2021 г. Взгляните: на ней нет наших имен. Есть только слова «архив Карла Вебера» и слово «измышления» под ним:   drive.google.com/file/d/1I_nJhmF8xcqGSdS...TCg/view?usp=sharing  

Уважаемый Павел Анатольевич, я также благодарю Вас за предложение опубликовать результаты наших с С.В. Волковым исследований в других журналах и изданиях. К сожалению, вынуждена отклонить Ваше предложение. На базе РАН это невозможно, пока журнал «Проблемы Дальнего Востока» от имени РАН распространяет по всему миру порочащую нас с С.В. Волковым статью Б.Б. Пак. В этой ситуации интересам российской науки в большей степени послужит, как я считаю, публикация результатов независимой экспертизы ученых из ИРИ и ИВИ РАН. Большое значение для решения судьбы архива Вебера в нашей стране, несомненно, будет иметь и опубликованный в журнале РАН отклик на его находку востоковедов из Дальневосточного отделения РАН с оценкой его значения как исторического источника и объекта культурного наследия России за рубежом. По моему мнению, именно этот вопрос об отклике, а не мое обращение к Президенту РАН стоит в первую очередь представить на рассмотрение в Научно-издательском совете ДВО РАН, поскольку рассмотрение этических и правовых нарушений журнала РАН из другого отделения не является задачей этого совета, а именно им посвящено мое обращение.

Непредвзятая и объективная экспертиза нескольких специалистов разного профиля и ее публикация с соблюдением этических норм будет лучшим способом перевести ситуацию в нормальное конструктивное русло, что и является главной целью моего обращения к Президенту РАН и в другие уважаемые отделения нашей академии. Она естественным образом восстановит и нашу с С.В. Волковым деловую репутацию.

Что до архива Вебера, то велика возможность, что его в будущем купит Академия корееведения в Республике Корея или Библиотека конгресса или Гарвард в США, или Университет Лондона, где уже есть материалы, связанные с русскими в Корее в XIX в. Исследователи в мире найдутся. Тем более что Вебер – не только наш первый в Корее дипломатический представительно (в 1885-1897 гг.), но и видная политическая фигура в истории Кореи предколониального периода, и единственный европеец в истории, живший с корейским ваном (королем) под одной крышей, причем более года. Архив без нас обойдется. Вопрос в том, обойдемся ли без него мы – российские корееведы, историки отечественной дипломатии и рядовые граждане, кому дорога наша история и память о ее выдающихся деятелях. Действия журнала ведут к тупику в наших исследованиях истории отношений России и Кореи и, в конечном счете, к их деградации.

Нашедшая и опубликовавшая архив Вебера немецкая исследовательница Сильвия Брэзель и сегодня надеется на то, что ее находка получит признание, в первую очередь, именно в России, где родился и которой преданно служил К.И. Вебер. Прошу Вас, уважаемый Павел Анатольевич, оказать всестороннее содействие в том, чтобы эта ее надежда реализовалась и архив Вебера перешел в достояние нашей страны. Это возможно только с соблюдением всех научных, этических и правовых норм. Буду признательна за принятие конкретных мер в этом направлении и Ваш ответ.

С уважением, кореевед-историк Т.М. Симбирцева.

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Хочу проинформировать вас о моих последних изысканиях и новых шагах с целью прекратить тот неприличный бытовой скандал, который спровоцировала в связи с открытием и публикацией архива К.И. Вебера и уже десять месяцев раздувает на платформах РАН редакция журнала «Проблемы Дальнего Востока» (далее ПДВ), переводя обсуждение архива в плоскость личных отношений Б.Б. Пак со мной и С.В. Волковым.

Раздувая этот скандал, «ПДВ» обесценивает в глазах общества ценный исторический источник, наносит ущерб памяти К.И. Вебера и авторитету российского корееведения, которое в подлинном смысле начало развиваться в России именно после подписания первых наших договоров с Кореей в 1884 и 1888 гг. Как вы знаете, на них обоих стоит подпись К.И. Вебера. Также он был предтечей нашей специальности. Поэтому я считаю необходимым информировать вас максимально подробно, чтобы вы знали суть вопроса и что «человек с папиросой», которого представила «Вебером» в своих книгах Б.Б. Пак, на самом деле знаменитым дипломатом Карлом Ивановичем Вебером (1841-1910) не является. Это просто неизвестный человек, о личности которого Б.Б. Пак не представила ни одного документа. Интересно, что в книге Б.Б. Пак 2013 г. этот «Вебер» держит папиросу в левой руке, а в ее корейском переиздании 2020 г. – в правой. Встает вопрос: видели ли Б.Б. Пак и ее информатор, который считает себя «потомком Вебера», оригинал этого фото, о котором она сообщает, что он заимствован из его семейного архива (Пак Б.Б., 2013, с. 385)? Я в этом очень сомневаюсь.

Нормы этики на сайте «Журналы РАН» ( ras.jes.su/ethics-ru.html ) и консультации с адвокатом и экспертами из бюро судебной экспертизы помогли мне прояснить картину. Теперь я доподлинно знаю, что это не «самодеятельность» этого журнала ПДВ. Это идущая сверху продуманная противозаконная и антинаучная акция, где эта редакция – всего лишь исполнители-пешки, как и Б.Б. Пак, которая на самом деле автором послесловия к нашей с С.В. Волковым рецензии на книгу С. Брэзель не является. Она, в лучшем случае, здесь только соавтор. Подлинным автором, т.е. автором концепции этого порочащего нас и архив Вебера послесловия является кто-то из сотрудников издательства Государственного академического университета гуманитарных наук (ГАУГН), которое официально учреждено для «строжайшего надзора» за соблюдением норм этики в изданиях РАН. Сотрудники этого издательства – юристы, специализирующиеся на авторском праве. Кто лучше их может знать, как оклеветать кого-то публично в СМИ, чтобы он никогда не смог «отмыться» в суде? Именно это и сделал некий сотрудник издательства ГАУГН, откликнувшийся на нашу рецензию текстом искового заявления в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса РФ), где обвинил нас в измышлениях, под чем в юриспруденции понимается «вид преступного посягательства на честь и достоинство».

Видно, оскудела РАН на ученых, если публикует в научном востоковедном издании таких «писателей». Санкционировал публикацию этого искового заявления под видом «научной статьи» за авторством Б.Б. Пак лично советник при ректорате ГАУГН С.В. Сидоренко, которому, как я знаю из письма к нам главреда ПДВ А.В. Виноградова от 20.12.2021, он отчитывался о своих противоправных действиях. Возможно, что С.В. Сидоренко сам и является настоящим автором этого послесловия.

Все детали этой интриги, стоящей за пределами этики и порядочности, вы найдете в моем открытом обращении к ректору ГАУГН от 20.08.2022, если пройдете по этой ссылке: drive.google.com/file/d/1kvwLMeFX2VNIBwd...llN/view?usp=sharing  
В нем я подробно, с иллюстрациями, излагаю обстоятельства дела, свои претензии к РАН и издательству ГАУГН; показываю, как издательство ГАУГН манипулирует нашими с С.В. Волковым персональными данными, представляя нас случайными в востоковедении людьми; объясняю причины, почему я считаю, что послесловие Б.Б. Пак – это текст искового заявления в суд (с. 9-11), выражаю протест против превращения научного издания в место для судебных исков, личной дискредитации и расправы и требую снять послесловие Б.Б. Пак, а на самом деле - ее написанный под диктовку юриста судебный иск - с публикации.   Пока я не получила ответа от ректора ГАУГН, хотя прошло уже 18 дней с тех пор, как я отправила ему свое обращение. По лицензионному договору, который РАН/ГАУГН заключает с авторами, ответ полагается дать в течение 10 (десяти) рабочих дней. Но я не оставляю надежды, что в нашей стране все же найдутся, хотя бы в будущем, такие руководители науки, которые научные ценности ставят выше «чести мундира», и что статья Б.Б. Пак будет снята с публикации, а нам редакция принесет свои извинения на страницах своего журнала. Этим будут восстановлены наши с С.В. Волковым авторские права, соблюдение которых РАН нам гарантировала по лицензионному договору, и сделан первый шаг на пути архива К.И. Вебера в оборот российской науки. Т.М. Симбирцева.

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Сегодня 20 октября 2022 г. Хочу поделиться важной новостью, которая обнадеживает всех, кому не безразлична судьба архива К.И. Вебера. Есть надежда, что лед тронулся!  

18 октября 2022 г. исполнился ровно год, как редакция «Проблем Дальнего Востока» (далее – ПДВ) и издательство Гос. акад. ун-та гум. наук (ГАУГН), которое издает журналы РАН, развязали против проф. С. Брэзель, С.В. Волкова и меня клеветническую кампанию и объявили архив Вебера измышлением, сведя его обсуждение к личным разборкам с нами Б.Б. Пак. Этот безобразный скандал привел к тому, что С. Брэзель отказалась от мысли публиковать архив Вебера в России в сложившейся ситуации. Она проинформировала меня об этом своим письмом в июле с.г. Но архив Вебера – ценнейший исторический источник и объект культурного наследия России за рубежом. Он нам-корееведам нужен, и я не могу примириться с победой над архивом мошенников, которые сфабриковали против нас с Брэзель свои обвинения с фальшивыми цитатами да еще и юриста в тайные соавторы пригласили, чтобы он помог Б.Б. Пак нас оклеветать так, чтобы мы никогда не смогли защитить свои честь и деловую репутацию в суде. Единственный способ переломить ситуацию – добиться ретракции статьи Б.Б. Пак.

Так что в этот день (18 октября 2022 г.) я вновь направила свои претензии руководителю издательства ГАУГН М.Ю. Сидоренко, а копии – ректору ГАУГН и руководству Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ).  На следующий день мне пришел ответ от председателя АНРИ Ольги Владимировны Кирилловой. Вот его краткое содержание: «Надеюсь, мы добьемся ретракции статьи Пак Б.Б. Надеюсь, Вы получите полное удовлетворение своего запроса».  

Надо ли говорить, как я была счастлива получить такой ответ. Еще в марте сего года Председатель Совета по этике научных публикаций, Член Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований, член Европейской ассоциации научных редакторов (EASE) А.В. Кулешова, написала на наш сайт РАУК в ответ на мое обращение следующее:

«Совет надеется, что все лица, включенные в данную переписку, отнесутся с должным вниманием к открытию архива Карла Вебера. Если действительно имеет место ситуация, что в работах корееведов тиражируются не соответствующие действительности факты, задача научного сообщества – исправить её, встав на сторону научной истины». (см. выше www.rauk.ru/forum/35/5250-karl-veber-kak-sozdaetsya-mif ).

И вот, наконец, появились люди, которые открыто встали на сторону научной истины и обладают полномочиями, чтобы ее защитить. Будем надеяться, что статья Б.Б. Пак будет ретрагирована и что архив К.И. Вебера в конце концов будет признан и опубликован в России. 

О ходе расследования АНРИ я буду информировать вас здесь.  А пока размещаю здесь две ссылки:

- см. здесь ответ-отписку, который мне прислала М.Ю. Сидоренко в ответ на мое обращение к ректору ГАУГН от 20 августа 2022 г.   drive.google.com/file/d/1M4-lNKoP5ZNh-o7...CGM/view?usp=sharing  

- см. здесь текст моих претензий к М.Ю. Сидоренко, которые я послала ей, ректору ГАУГН и в АНРИ 18 октября 2022 г. В нем суммированы злоупотребления издательства в связи с нашей статьей об архиве Вебера и дана им оценка: это научное преступление.   drive.google.com/file/d/1qvXVvyS_eYzKIsa...Cfb/view?usp=sharing  

Выражаю благодарность тем коллегам, кто не остался равнодушным к судьбе архива Вебера и поддержал нас морально в борьбе с мошенничеством в науке – за архив Вебера и за свои честь, достоинство и деловую репутацию. Большое спасибо нашему сайту РАУК.  Т.М. Симбирцева